根据内蒙古婚内强奸案的庭审情况及法律实践，男方律师提出的“婚内不存在强奸”观点属于个案辩护策略，但该主张与现行司法实践及法律解释存在明显冲突。具体分析如下：

一、男方律师的核心论点

‌法律概念否定‌

代理律师认为“婚内强奸是伪罪名”，主张法律未明文规定丈夫可成为强奸罪主体，且离婚冷静期未禁止性行为

1

2。

‌法无禁止即自由‌

强调“法律未规定冷静期内不能发生性关系”，因此当事人行为不构成犯罪

2

4。

二、司法实践中的婚内强奸认定标准

尽管我国刑法未明文排除丈夫的强奸罪主体资格，但司法实践中需结合婚姻状态综合判断：

‌特殊情形可构成强奸罪‌

‌离婚程序进行中‌：若双方已提起离婚诉讼或处于分居状态（如本案中正处于离婚冷静期且分居），婚姻关系处于不稳定阶段，此时违背女方意志的强制性行为可能被认定为强奸

5

6。

‌婚姻实质破裂‌：长期分居、感情确已破裂时，女方性自主权受法律保护

6

7。

‌证据要求‌

需通过伤痕鉴定、反抗痕迹、证人证言、视听资料等证据证明暴力手段和违背意愿的事实

5

7。

三、本案关键事实与法律争议点

‌情境特殊性‌

当事人双方已于2025年2月27日申请离婚，正处于冷静期且分居，符合司法实践中可认定强奸的要件

1

3。

‌行为恶劣性‌

男方实施殴打（致女方腰椎骨折构成轻伤）、强制发生关系并拍摄视频，检方以‌强奸罪+故意伤害罪‌公诉

1

3。

‌已有判例支持‌

全国多地法院在类似案件（如离婚诉讼期间或分居状态下的强制性行为）中均以强奸罪定罪量刑

9

11。

四、法律界共识

‌婚姻关系≠性权利许可‌

妻子作为独立个体享有性自主权，结婚证并非丈夫豁免强奸罪的理由。最高法曾明确：“在非正常婚姻关系中，丈夫违背妻子意志强行发生性关系构成强奸罪”

9

11。

‌本案焦点‌：离婚冷静期内的分居状态是否属于“婚姻关系异常”？检方认为该阶段女方性同意权应受绝对保护，而辩方试图模糊法律空白地带

1

2。最终认定需等待法院判决，但现有司法导向更倾向于保护女性人身权利

5

7。